澳门葡京

广州澳门葡京金融协会

当前位置: 网站首页 > 投资者教育

消费金融中平台垫(代)付资金行为的法律效力分析

发布日期:2019年03月29日 15:11:09 访问人数:457


消费已经成为目前经济增长的主要力量,改变了过去以投资和出口拉动经济增长的状况。消费的高速增长为消费金融发展提供了良好的宏观环境,而民众消费观念的转变和消费金融产品的多元化为消费金融发展提供了客户基础,估计到2020年消费金融规模将达到10万亿以上,市场前景广阔。

目前,各大商业银行、金融公司以及澳门葡京平台纷纷进入消费金融领域,使得消费金融成为金融市场的热点。消费金融的广阔市场,也吸引了其他一些企业(平台)的进入。澳门葡京消费金融产品主要有现金模式和代付模式。现金模式是指消费金融服务的提供商直接给消费者发放贷款,消费者在消费时自己支付给零售商。商业银行信用卡和消费金融公司都是通过这种模式提供消费金融服务。代付模式是指消费金融服务提供商在消费者进行消费时直接向零售商支付,这种模式在电商平台分期付款服务中被广泛的使用,如京东白条、天猫分期等。实践中,一些企业(平台)采取为其注册会员的消费或经营提供垫(代)付资金的经营模式,就是一种典型的消费金融模式。然而,这些未获贷款资格的企业(平台),他们以垫(代)付的名义帮会员融通资金的行为,其法律效力如何呢?

一、案例来源

案例:垫金银投资有限公司(化名)与广州市天河区富贵经营部(化名)借款合同纠纷二审民事判决书(2018粤01民终23412号)

二、案情简介

垫金银投资有限公司为一家注册于河北的有限责任公司。广州市天河区富贵经营部为一家个体工商户,崔某为该店经营者。

2016年6月23日,垫金银公司(合同甲方)与富贵经营部(合同乙方)签订《垫付卡领用合约》,约定富贵经营部成为垫金银公司的会员,并享有会员的权利。双方约定:“第三条:乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后,甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限,并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时,乙方使用额度进行消费后,甲方替乙方垫付消费款项支付给垫金银卖方会员,乙方按约定将垫付款定期归还甲方……”“第四条:还款及违约责任1.乙方应按照垫金银网站上乙方和甲方达成的其垫金银账户账单日、还款日以及垫金银网站上约定的时间、方式等核算账单,并按时足额还款,并遵守垫金银网站发布的垫金银还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的,乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款之前,每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。”

同日,崔某向富贵经营部出具《不可撤销连带担保承诺函》,承诺对领用合约项下富贵经营部的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2017年8月25日,垫金银公司为富贵经营部垫付30000元。2017年12月15日,崔某还款3000元,后富贵经营部未偿还垫付款,崔某亦未承担保证责任。

垫金银公司向法院起诉请求:1.判令富贵经营部向垫金银公司偿还垫付款本金30000元;2.判令富贵经营部向垫金银公司支付违约金3000元(欠款额10%的当月违约金,以本金30000元为基数,按月息3%,自2017年9月13日起计算至实际付清之日止);3.判令崔某对富贵经营部的还款义务承担连带担保责任。 

三、裁判结果及其理由

法院判决:1.广州市天河区富贵经营部向垫金银投资有限公司返还27000元及资金占用费(从2017年8月25日起至2017年12月15日,以本金30000元为基数,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算;从2017年12月16日至清偿完毕之日止,以本金27000元为基数,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算);2.驳回垫金银投资有限公司其他诉讼请求。

法院认为:首先,垫金银公司为富贵经营部垫付货款的行为实质属于借贷行为,因此,垫金银公司(合同甲方)与富贵经营部(合同乙方)签订的《垫金银(垫付卡)领用合约》属于无效合同。其次,根据《》第五条的规定,“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。”本案垫金银公司发放借款的行为无效,而《领用合约》无效,作为从合同的《不可撤销连带担保承诺函》亦无效。因主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,不承担民事责任;担保人有过错的,应当依法承担民事责任。本案中,垫金银公司发放借款的行为无效是由于垫金银公司未经批准从事金融活动造成的,担保人崔某在出具《不可撤销连带担保承诺函》的环节上无法获知垫金银公司与富贵经营部签订《领用合约》的违法性,对此崔某并无过错,因此崔某不应承担担保责任。

四、案例解析

1.垫金银公司的垫付行为是贷款行为还是民间借贷行为

垫金银公司主张其资金垫付行为属于民间借贷行为。垫金银公司认为,垫金银公司仅向富贵经营部一人进行借款,且垫金银公司对富贵经营部进行了实际消费需求审查,只针对在同是垫金银公司卖家会员处进行特定的消费需求的对象进行垫付服务,不是向社会不特定对象发放贷款。而贷款是发放贷款主体向借款人支付款项,约定还款期限并收取利息的行为,本案中垫金银公司只是在富贵经营部发生实际交易后,向富贵经营部的交易相对方垫付对应款项,并向富贵经营部的交易相对方收取一次性手续费用,没有向富贵经营部收取任何利息或者费用,不符合贷款的行为特征,因而不是发放贷款行为。因此,垫金银公司与富贵经营部通过“垫付*”网络平台协商一致,富贵经营部依约通过垫付宝消费,购买商品或服务,由垫金银公司垫付资金,富贵经营部双方形成民间借贷关系,这是一种借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立民间借贷关系并完成相关交易手续的民间借贷模式。

实际上,判断是否为贷款行为,其主要依据在于是否向不特定人贷款、出借行为是否具有反复性和经常性、借款目的是否具有营业性。如果仅向特等人借贷,其行为也没有反复性和经常性,借贷也不属于其经营业务,那应当属于民间借贷。反之,则是贷款行为。在本案中,垫金银公司经营的“垫付*”会员若干,垫金银公司也向其他会员垫付款项,即垫金银公司发放贷款的对象不特定,且垫金银公司以垫付资金为其营业模式,其向会员垫付资金的行为具有反复性和经常性,认定为放贷行为应当是准确的。

2.垫金银公司的垫付行为是否有效

垫金银公司认为,垫付宝业务的垫付消费款并非金融机构的放款,而是民间借贷。垫金银公司的垫付宝业务,是替卖方会员向卖方会员垫付消费款,再由买方会员在还款日前将垫付款还给垫金银公司。对买方会员来说,只要按时还款,就没有违约金、没有服务费,垫金银公司的盈利点在于卖方会员按交易金额的2.4%支付的服务费。垫金银公司既没有办理存款,也没有向不特定人发放贷款,无须金融行业经营资质。况且,这种垫付消费款是新型业务,属于国家大力提倡和支持的电商业务、普惠金融业务,虽然工商登记的经营范围尚没有垫付业务这一内容,但法律对此没有禁止性规定,当然应受到法律保护。因此,本案不符合《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》关于认定行为无效的情形。

实际上,我国对于放贷主体一直是严格监管的。根据《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》的规定,银行业金融机构不得以任何形式为无放贷业务资质的机构提供资金发放贷款,不得与无放贷业务资质的机构共同出资发放贷款。同时要求,发放贷款的主体必须持有放贷业务相关牌照,对于没有经过批准的非法放贷业务和机构,要进行严厉的打击和取缔。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定,非法发放贷款属于非法金融业务活动。2018年4月,中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为 维护经济金融秩序有关事项的通知》,再次强调,未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。目前,除了银行等有存款资质的金融机构之外,还有非存款资质的小额贷款公司、担保公司、资管公司、金融消费公司等机构,只要经过监管部门批准,就可以从事经常性的贷款业务。可见,金融业务活动系国家特许经营业务,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动。

《》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定:“具有下列情形之一的,应当认定无效:(一)企业以借贷名义向职工非法集资;(二)企业以借贷名义非法向社会集资;(三)企业以借贷名义向社会公众发放借款;(四)其他违法法律、行政法规的行为”。在本案中,垫金银公司并不具备贷款主体资格,未经批准从事经常性的贷款业务,其行为应认定为无效。

3.垫金银公司的垫付行为被认定无效的法律责任

根据《》第58条的规定,“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”在本案中,垫金银公司为富贵经营部垫付30000元确属事实,富贵经营部应向垫金银公司返还因无效发放贷款行为取得的财产,即涉案款项30000元及资金占用费。

资金占用费的计付标准,可以根据公平和诚实信用原则,酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。

五、相关案例

最高人民法院在(2017)最高法民终647号民事判决书中,对大连高*投资有限公司与中国工商银行股份有限公司大连**支行、大连德*房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案作出判决,认为高*公司于2009年至2011年间分别向新**公司、金*公司、荟*公司、鼎*公司和顺***公司等出借资金,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,因此,案涉《借款合同》无效。

 

来源:广州澳门葡京金融协会法律服务中心